Mostrando entradas con la etiqueta radio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta radio. Mostrar todas las entradas

lunes, 17 de junio de 2013

Un pequeño flash en tu mochila ... un gran cambio en tus fotografías ...

En ocasiones, nos planteamos las decisiones sobre qué equipo emplear y cómo emplearlo, de forma muy categórica. Nuestras preguntas suelen responder al estereotipo "qué es mejor" vs "qué es peor" ... (en mi opinión, demasiado absolutas la mayoría de veces ... sobre todo si hablamos de algo tan creativo como la fotografía...).

Hay muchos casos en los que prefiero la variedad. Me importa más la versatilidad de la fotografía, la diversidad de resultados (interpretaciones) ante una misma escena, ante unas mismas condiciones de luz, trabajando con un mismo motivo fotográfico y con un mismo equipo (o casi).

Unos de los complementos más útiles para obtener esa variedad es el flash portátil.
... sí, ya sabes, ése que se puede montar en la zapata de la cámara y que funciona con pilas (recargables, por favor!). Sobre ese tipo de flash, encontrarás muchos artículos en este blog.

Entre la variedad de razones por las que me gustan las unidades de flash portátil, hoy destacaré dos:

- Su portabilidad (tanto para poder llevarlo cómodamente hasta el lugar en el que queramos hacer nuestras fotos, como para poder movernos con facilidad, por espacios no muy cómodos).

- Su accesibilidad: casi tod@s tenemos uno al menos !! (y/o nos pueden dejar alguno). ¿Qué mejor que  disfrutar encontrando nuevas utilidades para lo que ya tenemos a nuestro alcance, en lugar de pensar "qué hemos de comprar para hacer algo nuevo"? ...

En el caso de hoy, la intención es mostrar con qué facilidad podemos cambiar el aspecto de nuestro motivo y espacio fotográfico, gracias al apoyo de un flash portátil y un paraguas blanco.

La siguiente imagen procede de una sesión con la modelo estadounidense Mary Keegan, realizada durante las prácticas de uno de mis cursos de fotografía. La iluminación empleada es la luz disponible o "luz natural", sin más "aditivos" ...

He de reconocer, no obstante (y antes de continuar), que la luz disponible en ese lugar y en ese momento (última hora de la tarde, sin recibir luz directa del sol), me gusta ... mucho!

© Miguel Angel Muñoz Pellicer / www.photomamp.com

Pero la cuestión es encontrar nuevos resultados en un mismo espacio ...

Desplazándonos unos metros a la izquierda y añadiendo un flash a la escena, logramos "separar" la luz de la figura y la luz del fondo: 
El flash nos permitirá controlar con precisión la luz que recibe la modelo (tanto su "calidad" como su  "cantidad"), a la vez que exponemos el fondo "al gusto", de forma independiente (facilitándonos, por ejemplo, oscurecerlo o variar su dominante de color, sin afectar a la figura). 

© Miguel Angel Muñoz Pellicer / www.photomamp.com

En esta ocasión, simplemente utilizamos un flash portátil, un paraguas translúcido o "blanco" (para incrementar el tamaño de la fuente de luz y lograr un aspecto más suave de la misma) y un filtro 1/2 CTO (para dar un aspecto más cálido a esa luz).

El flash se sincronizó con la exposición, empleando disparadores por radio.

¿Cuál es el esquema de iluminación? es decir: ¿dónde estaba el flash?
En la zona izquierda de la imagen, orientado hacia la modelo a poco más de 45 grados, casi directo a su rostro (como ayuda: en el lado opuesto al que ocupaba el flash, puede verse la sombra que su luz proyecta tras iluminar a la modelo) ...

En forma gráfica:


La diferencia es sutil, por supuesto... pero muchas veces, en la sutilidad está la razón para buscar ese cambio leve, casi imperceptible.

Si tienes la tentación de preguntarte, o preguntarme: ¿cuál de las dos es mejor?
... mi respuesta será muy sencilla: ambas!

Lo que importa no es cuál de las dos es mejor... en todo caso, puede importar la mayor o menor idoneidad de cada una para responder a las necesidades de nuestr@ cliente ... pero en sí mismas, ninguna es mejor o peor... son diferentes (lo cual me parece más útil ;)

Espero que este ejemplo, estas dos imágenes con sus pequeños cambios, te ayude a lograr mayor variedad en tus fotografías. En el control de esa variedad, está la clave para ampliar nuestras posibilidades fotográficas; para interpretar aquello que tenemos delante y/o planificar nuestras imágenes, reduciendo los condicionantes (aparentemente determinantes en ocasiones) de "la situación lumínica real".

---

Suscríbete a este blog por email, para recibir todos los artículos tan pronto se publiquen.

Tienes información sobre mis cursos de fotografía en el siguiente blog (pronto, también cursos individuales on-line, vía Skype) : http://stockphotomamp.blogspot.com.es/

Contacta en las redes sociales:

---
#iluminacion #exteriores #belleza #beauty #moda #fashion #forest #bosque #nature #naturaleza #fotografía #avanzada #avanzado #tecnica #fotografica #photomamp #strobist #umbrella #white_umbrella 

lunes, 5 de marzo de 2012

TTL Wireless por radio: sistema Canon RT

El nuevo emisor por radio Canon Speedlight Transmitter ST-E3-RT en funcionamiento .
Imagen cortesía de Canon España http://www.canon.es/.

Los usuarios de sistemas inalámbricos para iluminar con flash portátil, llevamos preguntándose desde hace tiempo:
¿Por qué no se incorpora la radiofrecuencia ("radio") en los sistema nativos (integrados) de comunicación entre flash emisor y receptor/es?

Hasta ahora, hemos intentado sacarle el máximo partido al sistema TTL Wireless óptico (que en el fondo, permite mucho, como intento mostrar en algunos artículos anteriores de este blog).foto =
Pero, no obstante, la pregunta seguía sobre la mesa...

Los usuarios de Canon pueden estar de enhorabuena: su fabricante ha sido el primero en introducir ese sistema. Ahora podemos trabajar con TTL Wireless por radio, con la misma comodidad que el sistema TTL wireless óptico.
Los modelos son:

Nuevo emisor por radio:
Speedlight Transmitter ST-E3-RT.

Nuevo flash compatible con radio:
Speedlight 600 EX-RT.

... (ya, ya... estarás pensando: si ya hay disparadores por radio con TTL!
Cierto. Pero trabajar con un sistema integrado es muy útil y cómodo: permite trabajar con sensores incorporados al cuerpo del flash, sin accesorios extra conectados a la zapata (entre rótula y flash) o conectados por cable...
... con alimentación eléctrica extra (misma foto = más consumo eléctrico, lo cual no me gusta mucho, si puedo elegir alternativas) ...
... y no siempre con el mismo tipo de "pilas" para cada accesorio, e incluso a veces no recargables (aún me gusta menos) ...
... ésta es la razón por la que empleo el TTL Wireless óptico siempre que puedo ;)

Sin duda, éste es un primer paso que iniciará un nuevo sistema.
En mi opnión (supongo que compartida), este nuevo sistema  ganará mucho cuando las nuevas cámaras incorporen "de fábrica" el emisor en el cuerpo (no necesariamente en el flash incorporado como venía siendo habitual en un sistema "óptico") y modificará (en ocasiones sustancialmente... en otras sutilmente), nuestra forma de trabajar.
Especialmente, influirá en nuestra forma de planificar la distribución de luces ante una escena (como ejemplo rápido: cuando trabajemos en exteriores y macros ... por diferentes razones en cada caso).

David Hobby (www.strobist.com) cita, en su blog, una buena fuente que ya ha probado estos equipos en diversos entornos: Syl Arena (http://pixsylated.com/blog/). Siguiendo las impresiones del interesante artículo de  Syl, las especificaciones del fabricante para estos modelos Canon y algunas reflexiones propias, veamos (de forma telegráfica) algunos de sus puntos fuertes:

- Frecuencia elegida: 2,4 Ghz. Como ya sabrás, ésto depende de "gustos". Algunos usuarios proponen la vuelta a los "Mhz" en lugar de "Ghz" por lo saturadas que se encuentran éstas úiltimas bandas (especialmente en espacios urbanos: bluetooth, WiFi, teléfonos inalámbricos, etc.). Estas interferencias pueden producir una reducción de la distancia fiable para el sistema.... pero en todo caso, la distancia prevista por el fabricante, es suficiente para la mayoria de casos (30 metros). He de reconocer que Canon ha sido objetiva en estos valores, puesto que Syl Arena ha trabajado con ellos a 100 metros en espacios sin interferencias).

- HSS ("High Synch Speed" o sincronización de alta velocidad): el manual de Canon parece indicar que la sincronización de alta velocidad no funciona con modelos producidos antes de 2012... pero las pruebas de Syl Arena han sincronizado con todas las velocidades (incluso 1/8000) en modelos Canon Eos 5D MkII y 60D.
¿Sincronizarán más modelos en modo HSS ? Se abre un nuevo campo de pruebas!!

- Comunicación en ambos sentidos: emisor-receptor y receptor-emisor. Las unidades de flash receptoras avisan al máster (emisor) cuando están cargadas (especialmente útil cuando no están visibles). Esta comunicación en ambos sentidos es una de las diferencias sustanciales frente a otros sistemas por radio independientes y abre nuevas posibilidades al empleo de sistemas TTL Wireless por radio.

- En el flash, la luz de pantalla puede activarse en dos colores: verde y naranja (útil si queremos diferenciar comportamientos distintos en las unidades de flash que componen la escena: manual vs TTL, luices principales y secundarias o cancelables en el desarrollo de la sesión, emisor y receptores, etc.). La luz de esta pantalla cambiará a rojo si el la temperatura del flash aumenta excesivamente (utilidad obvia, cuando trabajamos con varias unidades en una misma sesión).

- 5 grupos con control individual. Puede ser muy interesante si necesitas 5 comportamientos diferentes y las unidades de flash receptoras y/o si empleas diversos esquemas de iluminación unificados en un único set... Esta función será de gran utilidad en casos concretos. Personalmente, en pocas ocasiones he encontrado limitación en los 4 grupos habituales (obviamente, es sólo una apreciación personal. No un acertijo. Siempre habrá ocasiones que justifiquen 5 grupos ... y otras que se resuelvan con 2 ;)

- Menú interactivo más claro, "todo a la vista" y sencillo de configurar. Ésto siempre se agradece. Cuando quieres iluminar, estás dispuesto a "perder" tiempo en la iluminación, pensar en posibles cambios, ver sus efectos.... pero no tanto en la configuración de emisor y receptor para que "se entiendan".

- 15 canales para evitar aquellos más saturados en entornos urbanos (teléfonos inalámbricos, bluetooth, modems WiFi, ...), con scanner que ofrece información sobre los menos saturados e identificador Wireless (wireless ID) para vincular emisor y receptor/es.

- Mayor zoom en el nuevo flash Speedlight 600 EX-RT: 200mm (distancia focal que ya se ha visto previamente en modelos como el SB900). La utilidad del zoom en el flash, es mayor de lo que pueda parecer a simple vista: obviamente, permite "ahorrar" luz cuando trabajamos con un tele máyor de 135mm. y el flash instalado en la zapata.
Pero algo más allá de lo obvio. No me extenderé en estos momento. Indicaré dos, que considero muy importantes en la praxis, pero insisto: hay más ... ;)
... ofrece la posibilidad de producir un haz de luz en áreas concretas "casi-como-la-de-un-cono" (si trabajamos con distancias focales cortas), ....
... incrementa la intensidad efectiva del flash cuando vamos "justos de potencia". Al funcionar como un frésnel, la reducción del haz de luz con una misma potencia de emisión (zoom en focal larga), incrementa la potencia efectiva del flash para una misma unidad de superficie, sin modificar el resto de parámetros: la potencia de salida (manteniendo una mejor velocidad de reclicado y menor consumo) o una misma distancia flash - sujeto (cuando no podemos aproximar más el flash, por cualquier razón, ... ésta es una de las soluciones).

- Tipo de baterías. Si has visitado este blog con anterioridad, conocerás mi opinión sobre las baterías: los fotógrafos consumimos una gran cantidad. Cuanto menor variedad de "pilas" necesitemos llevar en nuestra mochila y cuando más reutilizables sean, mejor (recargables, por favor!). Reduzcamos nuestra capacidad de crear basura, que ya está todo bastente lleno...
El emisor (Speedlight Transmitter ST-E3-RT) funciona con 2 baterías AA. Las "pilas" que ya tenemos para nuestras unidades de flash (y para otros muchos componentes) siguen siendo útiles. Un 10 para Canon a este respecto!

- Compatibilidad con los sistemas Canon TTL Wireless anteriores (ópticos). El nuevo flash 600 EX-RT es compatible con el sistema TTL Wireless Canon anterior (bien, llamémosle aún "actual"). Dicho de forma sencilla, el flash incorpora dos sensores: óptico (compatible con el sistema exclusivo eTTLII de Canon) y radio (compatible con el nuevo sistema). Por su parte, el nuevo emisor Speedlight Transmitter ST-E3-RT parece que no es compatible con los sistemas anteriores: sólo puede dar instrucciones a unidades de flash de nueva generacion (RT).
¿Genera ésto una ruptura? no del todo....
... dependiendo del tipo de "predestello" y su funcionamiento en los diversos modos (manual, TTL), tal vez haya solución "alternativa" en la práctica (de forma parecida a la sincronización entre sistemas TTL Wireless y unidades de flash con células ópticas clásicas. Puedes encontrar más más información al respecto en este artículo del blog:
http://iluminacionyfotografia.blogspot.com/2010/09/nikon-cls-combinado-con-celulas-opticas.html)
No dispongo de unidades de prueba de estos modelos de Canon, por tanto no puedo dar más datos...
... por el momento ;)

- Soporte para filtros de color incorporado y sensor para reconocerlos... hace tiempo que las unidades de flash de Nikon ofrecen este "control" del filtro de color que hemos instalado en el flash. Ésto, a veces es útil ... y a veces no (teniendo en cuenta que, en muchas ocasiones, empleamos filtros de color para "alterar" resultados)...

- Disparo de la cámara a distancia. El emisor Canon Speedlight Transmitter ST-E3-RT permite, además de su función principal (sincronizar unidades de flash por radio), disparar la cámara a distancia. Un "2 en 1" que supone un buen aprovechamiento del producto.

- Sellado contra las inclemencias metereológicas. Muy importante. Algo no habitual en este tipo de accesorios y especiamente útil. En ocasiones, podemos organizar un esquema de iluminación en localizaciones de forma que las unidades de flash pueden estar escondidas de la humedad, salpicaduras, etc. Siendo la cámara, la que a veces, está más expuesta a ellas (y, por tanto, el emisor que pueda estar instalado en su zapata).

Si quieres ver estas nuevas unidades en acción, te aconsejo visitar los videos de Syl Arena en su blog. Puedes acceder directamente al primero de ellos desde este enlace:
http://pixsylated.com/blog/video-canon-600ex-rt-speedlite-st-e3-transmitter/

Para conocer más sobre estos productos puedes acceder a las especificaciones técnicas, en la web de Canon España:


Canon Speedlight Transmitter ST-E3-RT (Imagen cortesía de Canon España http://www.canon.es/).


Speedlight 600 EX-RT (Imagen cortesía de Canon España http://www.canon.es/).

¿Algún inconveniente?
El previsible y común a todos los fabricantes, con las novedades: el precio.

En la iluminación con flash portátil, podemos trabajar con un espíritu austero compensando las (aparentes) limitaciones con improvisación, conocimiento y control del sistema. En este caso, la iluminación con flash portátil, comparada con la iluminación de estudio supone obtener gran calidad con un equipo barato, versátil y fácilmente transportable.

Si queremos trabajar exclusivamente con "lo último", la iluminación con flash portátil supone obtener gran calidad con un equipo versátil y fácilmente transportable.

- -
Para recibir todas las novedades de este blog tan pronto aparezcan:
Utiliza "Sigue este blog por email", en la parte superior derecha de esta página.

Para recibir las actualizaciones desde Facebook:
Conéctate a la página de Facebook por el modo habitual: pulsando en "me gusta":
www.facebook.com/photomamp

¿Flickr? www.flickr.com/photomamp

¿Twitter? @photomamp

viernes, 18 de noviembre de 2011

Disparadores por radio para Sony

Imagen: Phottix (www.phottix.com)

NOTA ACTUALIZADA: puedes ver otro modelo de disparador por radio, diseñado específicamente para Sony, al final del artículo

Intercalo entre las dos partes del artículo "optimiza tus disparadores por radio", con un inciso poco habitual en este blog (la noticia de un nuevo artículo en el mercado), pero muy interesante (puesto que es para Sony).

En muchas ocasiones y especialmente en los talleres de iluminación, nos encontramos con una excepcion cuando pretendemos emplear accesorios standard: la zapata Sony ...

En el blog de David Hobby (Strobist), acabo de ver esta buena noticia ...
A partir de ahora el "problema" va a ser menor, especialmente para quienes quieran mantener el uso de su zapata: Phottix ha lanzado disparadores por radio especialmente dedicados para zapata Sony.

Imagen: Phottix (www.phottix.com)


Más información en el blog Strobist:
http://strobist.blogspot.com/2011/11/sony-users-finally-get-some-remote.html

... y en la web de Phottix:
http://www.phottix.com/en/studio-accessories/phottix-strato-receiver-only-for-sony.html

INFORMACIÓN ACTUALIZADA:

Los amigos de Foto321, me han hablado sobre otro disparador por radio, diseñado específicamente para Sony. El modelo se denomina "TF-363 Pawn", está realizado por la marca "Pixel", tiene un precio muy interesante y llega con un completo kit:

Toda la información sobre este artículo la puedes encontrar en la web de Foto321:

http://www.foto321.com/epages/wwwfoto321com.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/203133/Products/%22Producto%2097%22

En unos días, la segunda parte de "optimiza tus disparadores por radio" ;)

Si te interesan estos temas, puedes suscribirte al blog por email, para recibir un enlace a los artículos tan pronto se publiquen...
... e incluso hacerte seguidor de la página en Facebook para recibir actualizaciones sobre más contenidos y temas fotográficos: iluminación, control del flujo de trabajo, retoque, nuevas sesiones, fotografía editorial, cursos especializados, ...
(... ya sabes, es tan sencillo como pulsar en "me gusta" ;)



lunes, 24 de octubre de 2011

Optimiza tus disparadores por radio. Parte 1.

Conectores habituales en el uso de unidades de flash:
a la izquierda un clásico pc-sync (Prontor / Compur).
A la derecha, su posible sucesor: el conector de tipo audio mono
(diámetro standard para auriculares: 3,5 mm, en la imagen).

Tras varios artículos dedicados al aprovechamiento de los sistemas TTL Wireless, puede dar la equivocada impresión de que no estoy muy a favor de los disparadores por radio (ya lo he dicho en más de una ocasión) ...
... nada más lejos de la realidad !

Por supuesto, sí estoy en contra de incrementar injustificadamente nuestra "colección" de accesorios (en ocasiones casi duplicándolos), por no comprobar adecuadamente (y a tiempo) el potencial de nuestro equipo.

Por poner un ejemplo habitual de a qué me refiero: en ocasiones, podemos pensar demasiado pronto que necesitaremos unos disparadores por radio, cuando no hemos probado a fondo nuestro sistema óptico ...

No voy a extenderme en este tema. Puedes visitar los artículos anteriores (en su gran mayoría, dedicados a profundizar en las posibilidades de los sistemas ópticos: "por simpatía" o "TTL Wireless" de cualquier fabricante), para conocer mi opinión al respecto.

Obviamente, lo que no va a cambiar en esta ocasión, es la pretensión: cómo lograr más con menos, ahorrando en la compra del equipo que necesitamos para iluminar nuestras imágenes (sin sacrificar un ápice de calidad!).

En primer lugar, permíteme que defina un poco eso de "ahorrar".
Prefiero ahorrar a medio plazo, en lugar de a corto plazo. No voy a buscar sólo los accesorios más económicos, sin más.
No siempre me resulta atractivo el argumento del tipo "si total, vale x euros ... si funciona bien, perfecto. Si no funciona, no he perdido (casi) nada..." (sustituye la variable "x" por dos cifras en euros... generalmente bajas).
Si compro, busco un equilibrio entre calidad / versatilidad / resistencia / precio, para evitar resultados del tipo "lo barato, sale caro" (bendito refranero!).

En mi caso, utilizo los disparadores por radio TwinLink T2D de Seculine. En mi opiníón, tienen una buena relación calidad - precio. Su versatilidad me ofrece, además, la posibilidad de trabajar con flashes "de estudio", además de flashes portátiles (una de las razones que me hizo decidirme por ellos) ...
... pero, al fin y al cabo, para lo que vamos a hablar hoy, el modelo de disparadores por radio que yo emplee es lo de menos. Es más importante "qué tienen", independientemente del modelo. Veamos:

Cuando elegimos unos disparadores por radio, generalmente nos planteamos ¿cuantos puntos de luz voy a emplear? ¿2, 3, 4?
... y ésa suele ser la cantidad de receptores que nos planteamos comprar.

NOTA ACLARATORIA: Podemos emplear los tradicionales radio-disparadores basados en el formato "emisor - receptor" o bien los más actuales bautizados con el neologismo "transceptores" (del inglés "transceiver"), por su doble función: emisor y receptor, todo en uno (con los beneficios que supone y en los que no me voy a extender porque exceden las pretensiones del articulo de hoy...).
Empleemos cualquiera de estos dos formatos, los cálculos suelen ser similares.

Bien, volvamos....
... decía que solemos elegir la cantidad de receptores (o de transceptores) a comprar, según la cantidad de puntos de luz que vamos a emplear...

... te propongo una forma de ahorrar bastante sencilla y evidente: puedes empezar sólo con dos receptores: uno para cada lado del "set" o escena a fotografíar (da igual que sean retratos, bodegones, moda en exteriores, etc.).

De paso, si vas a comprar menos receptores, puedes aprovechar el ahorro para elegir un modelo un poco mejor (obviamente, eso lo convertirá probablemente en un modelo "un poco más caro").

¿Qué requisitos debe reunir un sistema de disparo por radio para ser bueno?

Muchos. Pero en este momento, vamos a centrarnos en los de mayor utilidad para que nuestra intención de comprar sólo dos receptores sea efectiva ...

Lo primero aconsejable: si es posible, selecciona un modelo de receptores/transceptores que tengan conexión con el flash mediante "zapata caliente" y cable. Si disponen de dos conectores, podrás disparar dos flashes a las vez!

(OTRA) NOTA ACLARATORIA: En algunos casos, puede haber problemas de voltaje al emplear dos unidades de flash conectadas por cable en el mismo receptor. A partir de aquí, todas las pruebas deben realizarse con cautela... Yo sólo puedo decirte qué ha ocurrido, con mis unidades de flash y receptores por radio: han funcionado perfectamente, como verás a continuación. Pero, no asumo ninguna responsabilidad con ningún modelo, artículo, accesorio, "aparato", etc.

Algunos modelos de receptores (como los TwinLink T2D de Seculine), ofrecen la posibilidad de seleccionar (incluso!) qué tipo de conexión por cable queremos emplear: la clásica conexión pc-sync o la más actual conexión por jack de tipo audio (puedes ver ambas en la imagen al principio del artículo).

Como muestra la imagen siguiente, ambos conectores ("zapata caliente" y cable) funcionan perfectamente a la vez. Un único receptor, dispara ambas unidades de flash sin problemas, multiplicando la utilidad de la señal ...


El flash a la derecha, está montado sobre la "zapata caliente" del receptor. El flash a la izquierda está conectado por cable con el mismo receptor (concretamente, por cable pc-sync). Aprovechamos así la "señal" de disparo generada, para enviarla simultaneamente a otro flash.

Gama actual de conectores "tipo audio". De izquierda a derecha: el "micro" de 2,5mm. en el centro, el ya clásico 6,3mm. (conector habitual en las unidades de flash "de estudio", similares a los amplificadores de sonido, pero en "mono") y, a la derecha, el 3,5mm. (casi un diámetro "vintage" pero en plena vigencia: habitual en las conexiones de auriculares para "Walkman", mp3 portátiles, móviles, equipos de música, etc.)
 
Si tienes la suerte de encontrar receptores / transceptores que, además, incorporen el cada vez más abundante conector "jack de tipo audio", mejor. Podrás elegir el tipo de conexión que más te guste (o incluso emplear 3 señales de disparo simultáneas que puedes dirigir a unidades externas... incluso multiplicándolas ... - de nuevo, se aconseja probar antes con cuidado... recuerda, no me hago responsable de problemas con voltajes! -).

Con este "método de conexión", podemos utilizar un receptor / transceptor de radio para cada "lado" del "set" o escena a fotografiar, conectándole todas las luces a emplear en ese "lado": luz frontal o lateral, "de contra" (contraluz), fondo, suelo, ... (habitualmente, no serán mas de 2 por "lado" ...).

Y recuerda que los "lados" no sólo significan "derecha e izquierda"; también pueden ser "delante y detrás". Dividiendo racionalmente el perímetro del "sujeto fotográfico" o modelo, podemos conectar dos unidades de flash para realizar, por ejemplo, un "clamshell" con sus dos luces conectadas a un único receptor y utilizar el segundo receptor para la luz "de fondo" (interiores o estudio), "de contra" (tal vez más útil, si estamos en exteriores), "de suelo", ...

... e incluso simular esa misma iluminación con un único receptor por radio y dos unidades de flash: si realizamos un "clamshell sencillo con un sólo flash" (luz superior con flash, luz inferior con reflector plateado) y conectamos un segundo flash "de contra", "de fondo" o "de suelo" al mismo receptor / transceptor...

(TERCERA) NOTA ACLARATORIA: si trabajamos en exteriores y dependiendo de la hora del día, podríamos realizar el "clamshell más luz de contra" con un único flash en lugar de tres... empleamos el "clamshell sencillo con un sólo flash" para la parte delantera y la luz del sol como luz "de contra"...
... o incluso hacerlo sin ningún flash: empleando reflectores plateados desde arriba y abajo por la zona frontal (ligeramente ladeados), para "redirigir" la luz del sol ... pero ése no es el tema de hoy ... podemos verlo otro día ;)

...

Y bien, ahora sería normal que surjan algunas preguntas....

La primera podría ser mera curiosidad:
¿Hay más posibilidades?

La segunda podría ser del tipo "post-compra", acompañada de breve introducción con una forma similar a la que sigue:
"... yo ya tengo disparadores / receptores / transceptores por radio, pero no incorporan más de una conexión... ¿también hay para mí más posibilidades?

La respuesta en ambos casos es sí. Hay varias más ...
... algunas de ellas tan obvias que, a veces, no se nos ocurren!

Hablaremos sobre ellas en la próxima entrega ;)

Gracias por llegar hasta aquí!

Si te interesan estos temas, puedes suscribirte al blog, para recibir un enlace a los artículos tan pronto se publiquen...
... e incluso hacerte seguidor de la página en Facebook para recibir actualizaciones sobre más contenidos y temas fotográficos: iluminación, control del flujo de trabajo, retoque, nuevas sesiones, fotografía editorial, cursos especializados, ...
www.facebook.com/photomamp
(... ya sabes, es tan sencillo como pulsar en "me gusta" ;)

jueves, 26 de agosto de 2010

Disparo inalámbrico de flash: Nikon CLS vs Radio

 
Iluminación con flash mediante sistema Nikon CLS, combinado con luz ambiente.
Modelo: Vanessa Almenar.
(c) Miguel Angel Muñoz Pellicer / www.photomamp.com

Este artículo está dirigido específicamente a usuarios del sistema de disparo inalámbrico de Nikon (CLS o AWL, al que en adelante me referiré exclusivamente como CLS), utilizandolo tanto en modo manual, como en TTL (iTTL).

Otros fabricantes disponen también de sistemas nativos para el disparo inalámbrico de flashes (Canon, Pentax, Olympus, Sony), pero cada uno tiene sus particularidades. En este caso, me limitaré a las particularidades del sistema CLS, con el que trabajo habitualmente.

En muchas ocasiones encuentro preguntas que, planteadas de diversos modos, pueden resumirse con la siguiente disyuntiva:

Si voy a trabajar con unidades de flash portátil desconectadas de la cámara...
¿disparo en CLS o por radiofrecuencia (radio)?

Antes de entrar en materia, vamos a una cuestión de lógica, que merece la pena mencionar: si vas a utilizar flashes antiguos o de otros fabricantes (no compatibles, por tanto, con CLS) la respuesta puede ser doble, según dos casos posibles (de estas respuestas puedes obtener ideas para plantearte qué comprar y como optimizar tu inversión, por ejemplo):

1- Si vas a utilizar unidades de flash no compatibles con CLS, pero dispones, al menos, de un flash CLS: puedes utilizar el sistema CLS como medio básico de disparo inalámbrico. Desde la cámara se generará el disparo del flash CLS (mediante el propio flash incorporado en la cámara, o una unidad que pueda utilizarse como "master / commander", según modelos). Una vez disparado el flash CLS, éste puede producir el disparo del resto (unidades no CLS) mediante célula óptica (más información sobre el disparo óptico en mi anterior entrada de este blog)

2- Si no vas a utilizar ni un único flash compatible con CLS, la respuesta es obvia: no puedes trabajar con el sistema CLS de Nikon (pero, de nuevo, dispones de más alternativas).

A partir de aquí, el resto del artículo está confeccionado para las situaciones en las que podamos elegir. Es decir, que (al menos alguna de) nuestra/s unidadad/es de flash sea/n compatible/s con el sistema CLS y, por tanto, también susceptibles de ser disparadas con sistemas ópticos y/o por radiofrecuencia (más información sobre sus particularidades, en este artículo anterior).

Cuando puedes elegir, la respuesta más acertada a la disyuntiva CLS vs radio es: depende.
Depende de los tipos de fotografía que podamos hacer, las situaciones en las que vayamos a fotografiar, etc. Éstas harán que nuestro sistema resulte más útil disparando las unidades de flash con CLS o con radio.

Puede que no parezca demasiado útil esta respuesta, para aquellos que estén pensando en invertir en uno u otro sistema y que no tengan aún ningún flash compatible con el sistema CLS de Nikon (bien de la marca Nikon o bien de fabricantes independientes).

Por el contrario, la intención al empezar por ofrecer esta respuesta es que sea lo más útil posible.

La primera intención al responder de este modo, es evitar la perspectiva dogmática. En ocasiones nos encontramos, con respuestas en las que unas circunstancias particulares, parecen ser extrapolables a todos los casos posibles... pero... no es así.

Hay muchas posibilidades, necesidades, situaciones ... y bolsillos !
La perspectiva dogmática hace que, en ocasiones:
- Desembolsemos más dinero del que necesitamos para obtener los resultados que queremos.
- Compremos equipos más caros para hacer lo mismo que hacíamos con equipos más sencillos (y en algunos casos, para hacer lo mismo que hacen los equipos que ya teníamos).
- Utilicemos equipos y sistemas más complejos de lo que nos gustaría.
- En suma, hace que (aparentemente) nos quedemos, a veces, sin alternativas.

Considero mucho más util, para llegar a una decisión personal (sobre qué comprar, cómo sacarle el máximo partido y como aprovechar lo que ya tenemos), considerar los "pros y contras" de cada sistema. Hablemos de lo que hablemos en fotografía, siempre será más útil (en mi opinión), tomar las decisiones de este modo.

En fotografía, la oferta de equipos, accesorios, gadgets, etc. se amplía diariamente. Siempre hay nuevos complementos que puedan resultar atractivos, interesantes, útiles, etc. Toda esta variedad resulta muy atractiva y, por supuesto, yo no me considero inmune a esa "atracción".

Sin embargo, prefiero diferenciar entre "lo que necesito" y "lo que me gusta".
Desde una perspectiva totalmente subjetiva (la cual no pretendo que sea generalizable), lo que "necesito" viene justificado por tres razones básicas:
- En primer lugar la calidad del resultado final: Si necesitamos obtener u ofrecer un nivel objetivo de calidad mínimo, no podemos trabajar con equipos que ofrezcan menos calidad de la requerida.
- En segundo lugar la fiabilidad: necesitamos equipos que respondan adecuadamente a los requisitos del trabajo, haciéndonoslo más fácil y reduciendo los márgenes de error.
- En tercero la economía. Puestos a establecer un orden, ubico en tercer lugar la razón económica, puesto que las anteriores tiene un peso esencial en nuestro trabajo. No obstante, a iguales calidades y fiabilidad, el criterio económico lo considero más bien "balanceado" con los dos anteriores y no posterior.

... ya sé que hay otras razones como la ergonomía, portabilidad, diseño, etc. pero éstas pueden pasar fácilmente a un segundo plano, cuando se impone la razón económica... (de nuevo, opinión personal...).

Pondré un ejemplo sencillo para entendernos, limitandonos a la cuestión sobre los sistemas de disparo. Es un ejemplo ficticio, pero que metafóricamente puede entenderse como aplicable a un potencial caso real (espero):

En ocasiones, descubrimos que el sistema CLS tiene sus limitaciones al trabajar en exteriores cuando la luz del sol puede afectar a la comunicación entre el emisor (master o commander) y el receptor (slave). Nuestra primera reacción es buscar un nuevo sistema de disparo que no falle en exteriores:
Vayamos a por unos disparadores por radio!
Al revisar los precios de los disparadores por radio, vemos que algunos valen lo mismo (o más) que ese nuevo flash que nos gustaría comprarnos... pero que no compramos porque resulta caro...
Por tanto, nos decidimos por unos disparadores baratos, pero que, al menos, sean por radio.

Tras nuestras primeras pruebas, vemos que los disparadores por radio fallan de vez en cuando... pero bueno... al menos, permiten trabajar en exteriores...

Si miramos atrás, podemos recordar que nuestro sistema CLS sólo fallaba a veces en exteriores... pero no en interiores...

¿Hemos mejorado nuestra fiabilidad con un sistema que falla de vez en cuando tanto en exteriores como en interiores, cuando nuestro anterior sistema (CLS) sólo fallaba en exteriores?

Como decía más arriba, éste ejemplo es una metáfora... una ficción... con ella sólo pretendo expresar que no merece la pena actuar por inercia. Si realmente necesitamos un equipo u accesorio, es mejor no darle muchas vueltas... a por él!
... pero nuestra decisión será más fundamentada si razonamos ese nivel de "necesidad" hasta estar lo más seguros posible.
Volvemos, de este modo, a nuestro tema de partida con una perspectiva un poco más clara: comentaré las virtudes y defectos de cada sistema, sin pretender ser demasiado exhaustivo (siempre puede haber alguna característica que se nos olvide, especialmente por no tener demasiada relación con nuestro trabajo cotidiano).

Pretendo ser lo más objetivo posible, pero incluso en este caso, de nuevo, es mi opinión. Observala como tal: una opinión más con la que contar; y procura (siempre) ser un poco crítico con lo que leas, por si acaso me equivoco :)
Ventajas del sistema CLS (no necesariamente por orden de importancia):

- Con el sistema CLS ya tienes el sistema de disparo. Sólo debes comprar (si no los tienes aún) los flashes. Lo más aconsejable es empezar por un flash. Si ya lo tienes, no necesitas inversión económica... lo que necesitas (tal vez), es inversión en tiempo: prueba todas sus posibilidades, modificadores de luz que puedas tener por casa ("cono" de cartulina, sábana blanca como difusor, cartulina blanca como reflector, ...), etc.
A veces nos complicamos la existencia pensando en que vamos a necesitar una gran cantidad de flashes... y a veces acabamos utilizando sólo dos ... o uno!

- Permite la sincronización a la velocidad más alta de la cámara nikon (con una bajada de la potencia del flash obviamente... pero permite disparar a velocidades altas, que a veces resulta muy útil!). Para una mejor comprensión de qué y porqué baja la potencia del flash, puedes consultar este estupendo artículo de Neil Van Niekerk; lo explica y demuestra de forma magistral:

- Los flashes compatibles con CLS, no tienen porqué ser caros (esta es una confusión habitual). Ya hace tiempo que pueden encontrarse en el mercado flashes de fabricantes independientes, con precios muy asequibles, compatibles con el sistema CLS (entre otras cosas, mucho más económicos que algunos sistemas de disparo por radio, de rango medio-alto) y 100% fiables.

- El CLS cubre casi todas (o directamente todas) las situaciones de disparo en interiores. En exteriores, puede que el sol "ciegue" las células receptoras. Pero recordemos que en muchas ocasiones, al trabajar en exteriores, buscamos lugares de sombra para alojar al sujeto. En ese caso, el sistema CLS no suele fallar.
Incluso, trabajando en exteriores, la ubicación estratégica de las unidades de flash y la posibilidad de "sombrear" sus células receptora (mediante una tarjeta de visita, por ejemplo), puede solucionarnos el problema (en mi artículo anterior, enlacé con una explicación de David Hobby que resulta muy clarificadora).

- Respecto a la relación emisor-receptor: en principio, es cierto que los flashes receptores deben orientarse hacia el "emisor"...
... en caso de que la luz del emisor no se refleje!
Si la luz del emisor se refleja (en una pared, sujeto, etc.), las direcciones desde las cuales, los receptores pueden recibir la señal, se multiplican. Los flashes recibirán la orden de disparo igualmente (incluso iluminando con una esquema "clamshell", el sistema CLS funciona). Por tanto, la orientación entre flash receptor y flash emisor, puede ampliarse cuando estamos en un espacio que genere reflejos (en interiores, en la mayoría de los casos).
Podremos utilizar tres categoría de "emisores": emisor IR (que no emitirá luz visible en la toma), flash compatible con CLS (y que permita la función de "master") alojado en la cámara o incluso el propio flash incorporado en algunos modelos de cámaras Nikon. Todos ellos se conocen como "commander" o "master" cuando funcionan como "emisores".

- Las diversas unidades de flash empleadas pueden asignarse a canales y grupos:
Los canales permiten diferenciar entre los flashes que se dispararán y los que no, en el mismo espacio (pese a que pueda llegarles la señal del emisor). ¿Qué utilidad tiene ésto? una muy buena: dos fotógrafos trabajando en el mismo espacio, pueden asignar sus flashes a canales distintos y así evitar que los disparos de uno de ellos, disparasen los del otro (problema inevitable al trabajar con las clásicas células ópticas).
Los grupos permiten asignar valores de exposición diferentes a diversos flashes a la vez (asignados todos ellos a un mismo grupo) a cada flash individual (asignando un único flash al grupo). Esta modificación de los valores de exposición puede ser un control directo de la potencia de flash (en manual), o mediante valores de "sobreexposición" y "subexposición" (en Auto y TTL).
- El sistema CLS, permiten controlar la potencia de los flashes desde la cámara, en cuantías muy precisas (porciones de EV), más de lo que suelen permitir los flashes directamente. Este control es muy preciso y obviamente, cómodo.
Puede parecer un poco "aparatoso" modificar estos valores en el menú de la cámara... pero considero mucho más complicado (y lento), modificar los valores individuales de cada flash cuando tenemos que atravesar el set para cambiar, por ejemplo, el valor de la luz de fondo.

- El sistema CLS permite trabajar con TTL 100% fiable (algunos sistema por radio, ya lo permiten tambien... pero no suelen ser los más económicos). En muchas ocasiones, parecerá que el TTL no funciona correctamente... en algunos de estos casos, lo que está ocurriendo realmente es que se nos olvida aplicar el sistema de zonas para la medicion que hará el flash en TTL, al igual que haríamos con la luz contínua si trabajásemos en "program".

- Cuando trabajamos con CLS, no todos los flashes necesitan ser CLS. Ubicados de forma estratégica (por ejemplo, detrás del sujeto para realizar luces de contorno), sólo los flashes CLS recibirán el predestello, mientras que los flashes no CLS sólo recibirán el destello real de las unidades CLS (siguiendo con el ejemplo de clamshell, si añadimos un flash detrás de la/el modelo, éste sólo recibirá la luz cuando los flashes del "clamshell" se disparen, sin que le afecte el predestello).

Ventajas del disparo por radiofrecuencia o "radio" (no necesariamente por orden de importancia):

- Ofrecen un mayor alcance: desde distancias mínimamente mayores al sistema CLS en los kits por radio económicos, hasta cientos de metros en el caso de los modelos más avanzados. Independientemente de que estemos trabajando en interiores o exteriores.

- Permiten una comunicación exclusiva para los componentes de un mismo sistema, asignados a un mismo canal. De este modo se evitan interferencias con otros sistemas de flash que puedan estar utilizándose en el mismo espacio (de forma similar a los canales en el sistema CLS).

- Los disparadores por radio no requieren de "visión directa" entre emisor y receptor. Es decir: trasmiten su señal a través de elementos opacos y a largas distancias (como hemos visto anteriormente).
¿Quieres retratar a alguien a través de una ventana, ocultando los flashes a los lados de la ventana? ¿... o poniendo una luz de recorte?
¿Quieres ocultar una luz en un escritorio, en una puerta lateral de un largo pasillo, en la bolsa del equipo y que ilumine el rostro de quien la abre, etc.?
No hay problema! el disparador por radio recibirá la señal igualmente y disparará el flash por muy escondido que esté!

- Al no necesitar de "visión directa", el sistema por radio no se ve afectado por la luz contínua ni la de destello, por muy cercanas e intensas que sean. Puedes disparar a contraluz, teniendo el sol al fondo, sin ningún problema!

NOTA: como puedes ver en esta entrada de mi otro blog, la limitación del CLS ante una luz potente no siempre se cumple. La cuarta fotografía que ilustra el artículo, la realicé durante uno de mis cursos, para comprobar la sincronización del sistema CLS con las velocidades altas de obturación. El sistema de disparo fue CLS, utilizando como emisor el propio flash incorporado en la cámara (D300). El sol estaba ante nosotros (aparece al lado del sujeto) y no falló...

- El sistema por radio permite que combinemos el uso de unidades de flash disparadas por receptor de radio, con unidades disparadas mediante célula óptica (la incluída en el flash que incorporan muchas unidades, o una célula optica externa, en caso de que el flash no incorpore una). De este modo, podemos aprovechar nuestros flashes antiguos para organizar esquemas complejos de iluminación. Simplemente hemos de ubicar las luces de forma estratégica para que las más ocultas se disparen por radio a la vez que provocan el destello "por simpatía" de las que dependen de célula óptica. Es muy sencillo: hemos de planificar qué unidades de flash pueden verse entre si y qué unidades no, pudiendo olvidarnos de qué ubicación tenga la cámara (con su emisor).

- Los sistemas por radio son standard: pueden disparar cualquier modelo de flash, de cualquier fabricante, aunque sea/n antiguo/s. La conexión entre el receptor por radio y el flash podrá ser mediante la zapata o cable. En algunos modelos más avanzados, podremos utilizar incluso el sistema de flash para disparar de forma remota unidades de flash de studio (monolight) de cualquier fabricante, conectando los receptores por cable. De nuevo podremos combinar las unidades de flash de estudio disparadas por radio, con otras disparadas "por simpatía" (mediante su célula incorporada) o incluso con flashes portátiles (por radio también, o "por simpatía").

NOTA: Algunos modelos de flash de estudio incorporan "de fábrica" células receptoras en su cuerpo, tanto ópticas, como por radio. En este caso, los disparadores por radio, no serán standard: deberemos utilizar el sistema por radio de la marca, compatible con el receptor incorporado al flash (monolight).

----

¿A dónde llegamos con todo este recorrido?
Más o menos, a la respuesta que veíamos al principio: depende.
No hay un sistema "mejor" en todos los casos... cada uno tiene sus características, sus "pros y contras", su campo de trabajo ideal, etc.

Lo importante es conocer hasta dónde podemos llegar con cada uno de ellos (o intentarlo, al menos).
Es posible que en muchas ocasiones, ambos nos sorprendan...
En mi caso, dispongo de diversos sistemas de disparo, que he utilizado desde la época analógica con mi F3 y FM2. Durante años utilicé tanto el cable, como la combinación de éste con células ópticas. Actualmente, sigo utilizando estas células, combinadas con unidades de flash compatibles con el sistema CLS (no todos mis flashes son compatibles con CLS!) o disparadores por radio (exclusivamente o combinados con sistema óptico, depende de la situación).

El sistema de disparo por radio fue mi inversión más reciente en este campo (algo lógico, por otro lado). La posibilidad se convirtió en necesidad, cuando empecé a combinar en exteriores el uso de flash portátil, con unidades de flash de estudio (monolight).
Actualmente, siempre llevo (por si acaso) los disparadores por radio a cada sesión. En ocasiones me sirven de gran ayuda para ubicar esas luces que serían imposibles con un sistema óptico (escondidas, por ejemplo). En otras ocasiones, ocurre que los disparadores por radio no salen de su bolsa... y toda la sesión se solventa perfectamente con el sistema CLS.

Puedes ver algunas fotografias recientes iluminadas con flashes portátiles en mi galería de flickr (más actualizada que mi web :)
http://www.flickr.com/photos/photomamp/
O en esta entrada de un curso que impartí recientemente sobre iluminación con flashes portátiles:
http://stockphotomamp.blogspot.com/2010/05/curso-iluminacion-con-flash-portatil-en.html

¿Tienes dudas, comentarios, opiniones...?
No dudes en utilizar la herramienta de comentarios!

... y gracias por llegar hasta aquí!!

martes, 17 de agosto de 2010

Cuando el flash se desconecta de la cámara: sistemas de disparo

Iluminación con flash portátil mediante sistema óptico
(c) Miguel Angel Muñoz Pellicer / www.photomamp.com

Estoy preparando un artículo para este blog, que intenta responder, desde una perspectica amplia (y lo más objetiva que pueda), a una pregunta que me encuentro en muchas ocasiones como usuario de Nikon: ¿disparo por radio o disparo con el sistema CLS?
¿Qué es mejor?
... y ...
¿En qué caso es mejor?

Para que ese artículo sea comprensible, a la par que no exceda de una extensión razonable, debemos partir de un nivel de conocimientos mínimo y concreto: el artículo requerirá que el lector esté familiarizado con la variedad de sistemas que existen para el disparo de flashes desconectados del cuerpo de la cámara.
(Ojo! dije "sistemas" en términos general y no "modelos". Con los primeros se puede lograr un artículo que tenga utilidad durante un tiempo razonable, para quien lo lea... si me baso en los "modelos", pasado mañana el artículo estará caduco).

Por tanto, con la intención de que podáis disfrutar más el próximo artículo, he preparado éste como introducción general a otro de los temas sobre los que suelo encontrar habitualmente preguntas:
¿Cuántos sistema hay para disparar el flash desconectado de la cámara?
¿Cómo se organizan por categorías?
¿Cómo puedo conocerlos todos para poder elegir con mayor conocimiento de causa?
¿Cuales son sus "pros" y  "contras" generales?

Vayamos a ello...

Disponemos de diversos sistemas para sincronizar el disparo del flash con la obturación de la cámara. Según el tipo de flash y el entorno en el que trabajemos, unos serán más efectivos que otros.

En la mayoría de ocasiones, estos sistemas parecen ser incompatibles entre sí, pero ésto no es del todo cierto. Pueden compatibilizarse entre ellos mediante el vínculo de unión esencial para la sincronización del flash: el propio destello.

Por tanto, para iluminar una escena podremos utilizar cualquiera de ellos de forma exclusiva, o bien una combinación de diversos sistemas, dependiendo de las condiciones de trabajo.

Los sistemas de sincronización más conocidos, pueden dividirse en dos grandes grupos: disparo por cable o disparo inalámbrico. Ordenados desde el más sencillo y accesible (habitualmente más económico), hasta el tecnológicamente más complejo (y habitualmente menos económico) son:

1. Sistemas de disparo por cable:

El disparo por cable es el más sencillo y fiable, aunque no por ello, resulte siempre el más cómodo.

Este modo de trabajo resulta complejo si necesitamos movilidad y/o si hemos de trabajar con más de una unidad de flash (especialmente si trabajamos con flashes de diversas procedencia y cuyo voltaje, que podría afectar a la cámara, no conocemos con seguridad).

No obstante, la "dificultad" de trabajar con cables se "mitifica" en ocasiones observándose de forma exagerada. Si el trabajo ha de ser estático (por ejemplo, fotografía de bodegón), puede resultar asequible la combinación de disparar un flash mediante cable (el de voltaje fiable) y el resto mediante célula fotoeléctrica (uno de los sistemas inalámbricos que veremos a continuación).

En muchas ocasiones, utilizar una "célula fotoelétrica" no nos supondrá ningún gasto extra. Una gran parte de las unidades de flash producidas en los últimos 10 años las incorporan en el propio cuerpo del flash. Como vemos, de éste modo ya estamos combinando diversos sistema de disparo, constituyendo un sistema 100% fiable.

Podemos encontrar dos tipos de conexión por cable:

1-1. Cable standard o “pc sync” (PC = Prontor/Compur).

Es el tipo de cable más antiguo, standard y económico. Compatible con todos (o casi todos) los tipos de flash y utilizado actualmente tanto para flash portátil, como para flash de estudio (así como para conectar algunos sistemas receptores inalámbricos al flash). Su única función es producir el disparo del flash. No transporta más información.

NOTA: Una probable evolución del cable standard, sea la sustitución de los conectores "pc sync" (que entre otros problemas, adoptan holgura muy rápidamente), por los jack (conectores) habituales en sonido, que cada vez encontramos en más dispositivos fotográficos. Son iguales a los que podemos encontrar en los auriculares mono, con tres diámetros distintos (2.5 pulgadas, 3.5 pulgadas y 6.3 pulgadas), facilmente convertibles entre ellos con adaptadores. Actualmente ya podemos encontrar los de 2.5 y 3.5 pulgadas en muchos dispositivos (receptores por radio, unidades de flashes relativamente recientes, etc.). Por su parte los jack de 6.3 pulgadas hace tiempo que son un standard en las unidades de flash de estudio.  

1-2. Cable TTL o específico (según fabricante).

Este tipo de cable es una evolución de anterior. Posee todas las “virtudes” del anterior, excepto el ser standard (cada fabricante posee su tipo de cable exclusivo). Por contra, alberga mucha más información que el anterior, para ser transmitida entre la cámara y el flash (TTL, ISO, distancia focal, etc.). Esta información extra permiten trabajar como si el flash siguiese conectado al cuerpo de la cámara. Podríamos decir que es una “extensión” de la zapata de nuestra cámara (con toda la información exclusiva que ésta trasmite entre ambos elementos: cámara y flash).

2. Sistemas de disparo inalámbrico.

Disponemos de diversos sistemas para sincronizar las unidades de flash sin cables:

2-1. Disparo óptico (célula fotoeléctrica).

Es el más sencillo de los sistemas inalámbricos.

La célula receptora es sensible a cualquier otro destello de flash (visible o infrarrojo). Al percibir un destello, produce el disparo en el flash al que esté conectada.

Desde hace años, algunos modelos de flash disponen de un sensor óptico incorporado en el propio cuerpo de la unidad, para dispararse por simpatía cuando perciben un destello (comúnmente denominado “modo esclavo”). En este caso disponemos de un sistema mucho más sencillo para poder trabajar en modo inalámbrico, simplemente seleccionando la posición generalmente denominada “Slave” (esclavo), para que el flash se dispare utilizando su propia célula óptica.

Si la unidad de flash es más sencilla y no incorpora un sensor interno, puede utilizarse una célula fotoeléctrica que se instala en la zapata del flash (y que a su vez, posee un sistema para anclarse al trípode mediante las roscas standard de ¼ y 3/8 de pulgada).

La célula fotoeléctrica suele incorporar zapata de contacto central y conexión mediante “cable sincro” por lo que puede utilizarse virtualmente con cualquier modelo de flash. A esta versatilidad, se suma su autonomía (no necesita alimentación eléctrica) y facilidad de transporte (suele ser muy resistente, de reducido tamaño y diseño compacto).

En ambos casos (sensor incorporado al flash o célula fotoeléctrica externa), el flash receptor puede activarse mediante el disparo de un flash desde la cámara (incorporado al cuerpo o conectado), mediante un disparador infrarrojo (IR), o mediante el disparo por cable de otro flash que sirva para producir el destello que diaspará al resto de unidades.

En el primer caso (flash disparado desde la cámara), deberemos subexponer lo suficiente el flash conectado (la que se suele llamar “máster”, “emisor”, “commander”, etc.), si no queremos que su luz afecte a la escena.

En el segundo caso (disparador infrarrojo conectado a la cámara), la escena no se verá afectada puesto que no se emite luz visible.

El tercer caso es el habitual en estudio (cuando disparamos uno de los flashes por cable y el resto, se disparan "por simpatía" siguiendo al primero). También podemos proceder del mismo modo con flashes portátiles e incluso ubicarlos estratégicamante para que el flash conectado por cable ilumine también la escena, o no (sirviendo en este último caso para disparar al resto de flashes, sin afectar con su luz a la escena).

Puesto que la célula ordena el disparo del flash al que esté conectada, al percibir cualquier destello, deberemos evitar los predestellos generados para la medición TTL, si nuestro sistema los incorpora (e incluso la luz asistente para el AF en algunos modelos). En caso de que el flash con célula óptica reciba el predestello de nuestro sistema, se disparará en ese momento (antes de la obturación) y, por tanto, no estará cargado cuando se produzca el destello real sincronizado con la obturación.

Hay diversas formas de evitar que un flash standard, con célula standard, vea el predestello. Esto nos resultará útil para que éste ilumine correctamente en un sistema combinado de iluminacion con predestello (por ejemplo CLS en Nikon) y flash standard (cualquier modelo de flash con célula incorporada o externa, antiguo incluso y no compatible con el sistema TTL actual). Más adelante publicaré un artículo sobre la flexibilidad (y economía) de combinar flashes de última generación con sistemas exclusivos como el CLS de Nikon, cuando construímos iluminaciones complejas.
Mientras tanto, resulta de mucha utilidad el artículo que trata este tema en el blog de David Hobby:

Una de las formas sencillas para evitar el problema del predestello es utilizar disparadores ópticos de última generación (siguen siendo económicos), también llamados “digitales”. La función de éstos últimos es obviar un primer destello de flash percibido, provocando su disparo con el segundo destello que se produzca. Puestos a decidirnos por esta segunda opción, resultaría aconsejable probar antes las “células digitales”, para asegurarnos que van a obviar correctamente nuestro predestello (y solamente el predestello).

Si ya tienes células de destello "por simpatía" con ciertos años de antigüedad, que funcionan perfectamente, pero no son "digitales", no te entristezcas: no tienes que tirarlas a la basura y comprar unas nuevas. Las antiguas que no obvian el predestello pueden utilizarse igualmente. Sólo es cuestión de conocer cómo funciona cada una de las células que vayamos a emplear (compatibles con el sistema inalambrico de la cámara o genericas), pensar en el set de iluminación que vamos construir y organizar estratégicamente la ubicación de cada una.

Yo lo hago continuamente tanto con células ópticas genéricas, como con células incorporadas a unidades de flash de la "época analógica" y, por tanto, no compatibles con el sistema CLS... y funciona perfectamente! (siempre que las unidades "esclavo" estén trabajando en modo manual)
Como he dicho líneas más arriba, prepararé un artículo sobre el tema, que aparecerá publicado en este blog. Mientras tanto, aconsejo una vez más, la lectura del enlace al blog de David Hobby. Resulta muy esclareceder al respecto.

Aunque no es habitual (más bien es muy inusual), también puede ocurrir que el problema con las células ópticas genéricas, lo cause la luz asistente para el AF. En este caso, deberemos desconectarla mediante el menú de nuestra cámara y/o flash.

Hasta el momento parece que todo sean beneficios en la utilización de las células fotoeléctricas...

¿Es realmente así?

La célula fotoeléctrica ha sido una herramienta extremadamente útil para el fotógrafo durante lustros. Ha sido el único sistema para la sincronización inalámbrica de diversos flashes desde la época analógica, especialmente, cuando el fotógrafo sabía evitar los riesgos que podían hacer fallar el sistema. Estos riesgos pueden ser (entre otros):

- Elementos opacos que no dejasen a la célula receptora percibir el destello del flash principal (máster).
- Distancias demasiado largas (decenas de metros).
- Luz de sol directa con demasiada intensidad (que podría “cegar” momentáneamente la célula receptora).
- Otros sistemas de flash trabajando cerca (la célula óptica no puede discriminar y disparará el flash en cada ocasión en la que se perciba un destello, sea éste nuestro o de otro).

Éstas limitaciones del sistema óptico para el disparo "por simpatía", son los que intenta superar el sistema de disparo por radiofrecuencia que veremos a continuación.

2-2. Disparo por radiofrecuencia.

Como su nombre indica, la comunicación en este caso se establece entre un emisor de radiofrecuencia (conectado a la cámara) y un receptor conectado al flash. En algunos modelos de flash de estudio, puede encontrase el receptor por radiofrecuencia, instalado en el interior del cabezal de flash (junto al habitual receptor óptico).

Con el disparo inalámbrico por radio, necesitaremos (en principio) tantos receptores como unidades de flash pensemos utilizar (a excepción de que éstas la incorporen integrada como el caso de flash de estudio mencionado). En algunos casos podemos disparar más de un flash con cada receptor, multiplicando la versatilidad de los mismos (y reduciendo nuestros gastos para generar iluminaciones complejas y efectivas). Dependerá (entre otros) del tipo de receptores por radio, conexiones de la unidad de flash, etc. Veremos un artículo dedicado específicamente a ese tema, proximamente en este blog.

La evolución de los "disparadores por radio" se ha beneficiado de numerosas mejoras en los últimos años, debido a su popularización, y la consecuente variedad de oferta. Generalizando toda esa variedad, permiten algunas mejoras respecto al sistema óptico, que serán más o menos avanzadas dependiendo del modelo concreto (y del precio, obviamente):

- El disparo por radiofrecuencia se establece en bandas de diversos Mhz (Megahercio) o Ghz (Gigahercios), de forma que la comunicación es exclusiva entre componentes de un mismo sistema (emisor + receptor).
- La señal se transmite incluso a través de elementos opacos, cuando no hay “visión directa” entre emisor y receptor.
- Permiten alcanzar mayores distancias.
- Ofrecen la posibilidad de aislar los flashes en diversos canales, de forma que la señal de varios disparadores en un mismo espacio, afecte exclusivamente a los flashes asignados a su canal. De este modo no se producen interferencias con los flashes asignados a otros canales que puedan encontrarse a su lado (por ejemplo, varios fotógrafos trabajando en el mismo espacio).
- No les afecta la intensidad de la luz ambiente en el entorno de trabajo (puesto que el sistema no es óptico), lo que permite trabajar ante situaciones de luz muy intensa como, por ejemplo, sol directo.
En lo últimos tiempos se ha ampliado, mejorado y abaratado la oferta de disparadores por radiofrecuencia. La variedad de modelos es muy amplia y se actualiza continuamente. Tendría poco interés establecer una lista de modelos por escrito, puesto que quedaría obsoleta en pocas semanas (por el contrario, prefiero dedicar tiempo a ese tema en mis cursos, cuando podemos hablar de la situación concreta en un momento determinado).

Para un espacio como este blog, resulta más útil establecer una lista de qué elementos debemos observar al elegir un sistema de “disparo por radio” mínimamente duradero y fiable, en lugar de limitarnos a los modelos del momento. Algunos de estos elementos de importancia son:

- Diseño compacto y resistente que reduzca la habitual fragilidad de los primeros sistema de disparo por radio o de los más económicos.
- Frecuencia utilizada: los sistemas con señal cuantificable en Gigahercios (por ejemplo: 2,4Ghz) ofrecen mayor rango, seguridad y menos riesgo de interferencias, que los sencillos sistemas basados en Megahercios (Mhz).
- Tipo de baterías: como en gran parte de aparatos electrónicos, debemos prestar atención al tipo de baterías que utiliza ese equipo que pensamos comprar. Son la baterías que deberemos llevar de repuesto y que (probablemente), deberemos buscar con prisas en alguna ocasión en la que nuestro aparato se quede “sin pilas” antes de lo previsto. Siempre resulta útil que las baterías de recambio sean fáciles de localizar... y si pudiesen ser recargables, más cómodo y más ecológico.
- Sensor óptico incorporado: algunos sistemas ofrecen la posibilidad de incluir un sensor óptico (célula fotoeléctrica) incorporado. Si podemos permitírnoslos, aumentaremos la versatilidad y fiabilidad de nuestro sistema.
- Velocidad de sincronización y producción del destello: éste es uno de los elementos críticos en la utilización de disparadores por radio. La codificación y decodificación de la señal enviada por radiofrecuencia entre emisor y receptor, puede requerir de un tiempo crítico, a veces incompatible con la máxima velocidad de sincronización de nuestra cámara. Si ésto ocurre, puede que las unidades de flash disparadas por radio no lleguen "a tiempo" de emitir su destello, durante una exposicón tan corta como nuestra máxima velocidad de sincronización (en algunos casos, mostrando errores a velocidades superiores a 1/160).
Puede parecer, en principio, que 1/160 es una velocidad suficientemente rápida... y así es si trabajamos con el flash como única fuente de iluminación (interiores, por ejemplo). Pero si trabajamos combinando nuestra/s luz/luces de destello con luz ambiente, las velocidades rápidas de sincronización pueden ser la clave (o al menos, una gran ayuda), para regular de forma independiente ambas luces (recordemos de forma muy sintética: para un mismo ISO, la luz continua se expone con la combiación velocidad de obturación + abertura de diafragma; por el contrario, la luz de destello se expone correctamente sólo mediante la abertura de diafragma...).

¿Hay algún modo de saber si mi disparador por radio responderá adecuadamente a mi velocidad máxima  de sincronización, o no? ¿Puede generalizarse, por ejemplo, por precios?
Existen sistemas experimentales, bricolajes, "hacks", "DIY", etc. para romper los límites de sincronización, pero ese sería contenido de un artículo diferente a éste. Hablando exclusivamente de los disparadores "tal cual" salen de fábrica, no hay un modo seguro de generalizar. En ocasiones, suelen ser los más baratos, los que poseen más limitaciones (entre ellas, la dificultad o imposibilidad de sincronizar a la máxima "velocidad de sincro" de nuestra cámara), pero no siempre...
Con ésto no quiero decir que debamos ir a por los disparadores por radio más caros del mercado. No lo aconsejo, excepto para trabajos muy especializados (en los que pueden resultar imprescindibles).
Por el contrario, hay disparadores en el "rango medio de precios" que ofrecen versatilidad (p.ej. poder utilizarse tanto para disparar flashes portátiles como flashes de estudio), estabilidad, resistencia, buena autonomía, adecuado rango en la distancia de trabajo, ... e incluso sorpresas!:
Mis disparadores por radio aseguran la sincronización a 1/250 (según el fabricante). Tras muchas pruebas con mi Nikon D300, he comprobado que pueden sincronizar a 1/320 sin problema perceptible.

¿Quieres saber que disparadores son? ¿Quieres ver alguna prueba?
(yo también respondería afirmativamente :)
... pero...
Éste artículo no está planteado para hablar sobre marcas y modelos concretos (que lo conducirían a una rápida obsolescencia), como ya dije antes. Por el contrario, está confeccionado para ofrecer información desde una perspectiva general, más concisa y longeva.
Entrar en detalles, nos llevaría directamente a confeccionar un capítulo de libro... completo y largo!.
Dejaré, por tanto, la marca y las pruebas para un próximo artículo... como dicen los anglosajones: "stay tuned!"

NOTA: avances recientes en disparadores "por radio".
Cuatro avances importantes (y recientes) en los sistemas de disparo por radiofrecuencia han sido la incorporación de control TTL, la adopción de "transceptores" y el "control zonal".
Los expongo de forma muy sintética (puesto que éste no es el momento para extendernos en estos temas):
- TTL: La incorporación de sistemas TTL a los disparadores por radiofrecuencia es relativamente reciente. Incorporan diversos sistemas como el apoyo de información infrarroja, la utilización de cables TTL, etc.. Obviamente, al ser una innovación reciente, probablemente no lo encontraremos en los modelos más económicos. No obstante, siguen evolucionando muy rápido e incorporándose cada vez más a los sistemas de precio asequible.
- "Transceptor/es": Su nombre procede de la combinación entre los términos "transmisor" y "receptor" ("transceivers"  en el ámbito anglosajón). Como su nombre indica, el mismo dispositivo combina ambas funciones (cada uno de ellos puede ser utilizado como emisor y/o receptor). La adopción de estos dispositivos es cada vez más generalizada (aumentando la versatilidad de los equipos de "radio triggers" o disparadores por radiofrecuencia -RF-).
- "Control zonal": aún sin saber si éste será el término de adopción general cuando esta función se popularice, el "control zonal" en disparadores por radio, permite el control de las unidades de flash de forma individualizada, al modo de los "grupos" en los sistemas TTL Wireless (que veremos a continuación).
- Sincronización a alta velocidad: Algunos sistema nuevos de disparo por radio, incorporan la posibilidad de sincronizar el flash a alta velocidad (de nuevo, de forma similar a como funcionan los sistemas TTL Wireless, que veremos a continuación).
Esta lista aumentará, a  buen seguro, en los próximos meses. Por tanto, pretender ser exhaustivo sólo nos conduce a confeccionar una lista que quedará obsoleta más rápidamente.
Mi reflexión general es que los sistemas por radio evolucionarán, incorporando las particularidades de cada sistema y cada fabricante (con el consecuente aprovechamiento de las virtudes en cada relación cámara-flash). A cambio, la universalidad que caracteriza a estos disparadores y que permite a un grupo heterogéneo, con diversos modelos de cámara y/o flashes, trabajar con un mismo sistema de disparo (como suelo hacer en mis clases), se irá reduciendo progresivamente. De nuevo, deberemos comprar disparadores por radio para determinada marca de cámara-flash, e incluso para cada modelo que incorpore nuevos avances...
Volviendo al tema principal de este artículo...
Si trabajamos en manual, la última de las consideraciones (incorporación de sistema TTL) no será demasiado necesaria. No obstante, si la comodidad del TTL fuese una baza interesante, podríamos considerar compatibilizar nuestro método de trabajo con un sistema que, tal vez, ya incluya parte de nuestro equipo y que veremos a continuación.

2-3. Sistemas exclusivos de disparo inalámbrico (TTL Wireless).

Algunos fabricantes ofrecen sistemas “propietarios” de destello inalámbrico, exclusivamente compatibles con accesorios de la versión correspondiente. Estos sistemas permiten, incluso, la diferenciación entre canales (al modo de los disparadores por radio). De este modo, se puede realizar más de una sesión simultáneamente en el mismo espacio, sin que los flashes de un canal afecten a los de otro.

El funcionamiento se basa en la utilización de un flash (externo o incluso el incorporado en la cámara, depende de modelos), que gobierna el destello del resto de unidades de flash. Este flash principal (“máster” o “commander”) podrá ser un punto de luz más en la escena, o simplemente provocar el destello de las unidades de flash externas (se iluminará en el momento del disparo, pero con una emisión de luz mínima que prácticamente no afecta a la escena).

El sistema de disparo es similar al disparador óptico (célula fotoeléctrica), sensible a la luz visible e infrarroja. Comparte, por tanto, algunos de los puntos débiles de ese sistema.

Uno de los beneficios del disparo inalámbrico exclusivo o propietario, es la posibilidad de transmisión inalámbrica de datos entre la cámara y el flash. Cámara y flash se comportan, en este caso, como si las unidades de flash estuviesen físicamente conectadas por cable TTL o incluso instaladas en el cuerpo de la cámara). Podremos, de este modo, manejar a distancia las diversas unidades de flash, asignarles potencias distintas por grupos, modificar su potencia de forma individual, exponer en modo TTL, etc.

Actualización Febrero 2012:
Canon ha sido el primer fabricante en incorporar la radiofrecuencia a su sisterma propio de sincronización (y comunicación) entre cámara y flashes de forma inalámbrica. Podemos mantener, de este modo, todas las características de un sistema "TTL Wireless por radio".
Más información en el artículo siguiente:
http://iluminacionyfotografia.blogspot.com/2012/03/ttl-wireless-por-radio-sistema-canon-rt.html

2-4. Disparo manual: la síntesis del tiempo.

Cuando realizamos una fotografía con un tiempo de obturación largo (interior oscuro, imagen nocturna, etc.). Podemos disparar manualmente el flash (una vez o varias veces, desde una misma ubicación, o desde diversas ubicaciones), mientras el obturador esté abierto.

Hablando con propiedad, éste no sería un “sistema real de sincronizar” la obturación de la cámara con el disparo de flash. No se utiliza ningún sistema (mecánico o electrónico) que decida cuando debe realizarse el destello de flash para iluminar la fotografía.

No obstante, pese a no ser un sistema “auto-gobernado” para hacer coincidir la obturación con el destello, sí que nos permite sincronizar la obturación con el destello e iluminar escenas mediante el uso del flash. Es más, permite obtener iluminaciones que no podríamos lograr de otro modo. Destacaré dos de ellas:

Si destellamos el flash desde una misma ubicación, muestra la suma de iluminaciones en la escena final, obteniendo como resultado una fuente de iluminación aparentemente mucho más potente.

Si destellamos el flash desde diversas ubicaciones, ofrece el mismo resultado que lograríamos con la utilización de varias unidades de flash para iluminar la misma escena. Mostrando de este modo una cantidad de puntos de luz aparentemente mayor de la que realmente tenemos.

Recapitulando:

Como hemos visto, efectivamente, hay una gran variedad disponible. Por ello, resulta a veces complicado decidir qué comprar. Es aconsejable conocer primero toda la oferta que hay, ver qué sistema se adecúa más al tipo de fotografía que queremos hacer (valorando especialmente sus virtudes y defectos) y, especialmente: ser realistas con aquello que necesitamos, al igual que con aquello que no necesitamos...

Cuanta más versatilidad queramos, más se encarecerá el equipo (esto es obvio y previsible). Busquemos la versatilidad que realmente necesitamos. No siempre resulta aconsejable incrementar el precio de un equipo en un, digamos, 50%, por si en alguna ocasión hacemos aquella fotografía que, finalmente, nunca llegamos a hacer.

Para concluir, por el momento, otras tres preguntas habituales en estos temas y mi opinión personal al respecto (subjetiva, obviamente... aunque contrastada con la práctica):

¿Que sistema es mejor: células ópticas o disparadores por radio?

No hay ninguno mejor "per se", para todas las ocasiones.
Dependerá de qué queramos fotografíar y en qué situación. Tanto uno como otro serán 100% fiables utilizados adecuadamente.
A veces podemos mitificar uno u otro, pero no entiendo la mitificación de un equipo fotográfico como una razón objetiva (es más, en ocasiones, mitificar los equipos supone más un handicap que un beneficio: recordemos lo que ocurre cuando mitificamos equipos caros).
En mi opinión hay ocasiones en las que creemos necesario trabajar "por radio" cuando prodríamos trabajar perfectamente con células ópticas (lo que a su vez nos supone un mayor consumo energético, económico y un mayor volumen de transporte, si trabajamos radiofrecuencia injustificademente).
Por el contrario, en ocasiones el disparo por radio es la única solución posible. Volvemos por tanto al principio: cada uno de los sistemas tiene su aplicación adecuada dependiendo de la situación.

¿Qué es mejor Manual o TTL?

(a veces esta pregunta se formula mediante una variante sinonímica del tipo ¿qué es más profesional omás serio manual o TTL?)
De nuevo, otra pregunta cuya respuesta se mitifica en muchas ocasiones.
Ambos sistemas funcionan muy bien, si sabemos qué está haciendo nuestro equipo y lo controlamos adecuadamente.
Para evitar confusiones, simplemente diré que trabajar en TTL no significa "dejar que el equipo lo haga sólo". Ésta es una de las razones por las que los equipos de flash desconectado de la cámara parece fallar cuando trabajamos en TTL: porque creemos que debe hacer todo el sistema.
Si al medir la luz contínua con nuestro fotómetro incorporado en la cámara (medición reflejada, por tanto), decidimos que debemos "subexponer" o "sobreexponer" según donde estemos midiendo, simplemente hemos de aplicar los mismo cálculos cuando trabajamos con unidades de flash en TTL, desconectadas de la cámara.
No hay uno mejor y uno peor.  No hay uno en el que seamos más "autores" de la foto final que en otro. No hay uno más "profesional" y otro menos.
Cada uno será el más adecuado y cómodo, dependiendo de qué estemos fotografiando.

¿Qué sistema es mejor CLS o disparo por radio?

Ésta pregunta requiere una respuesta amplía y razonada, que a su vez responde a las otras anteriores con mayor profundidad. Ya hemos ocupado bastante espacio en la entrada de hoy (tanto en texto publicado, como en vuestro tiempo leyéndolo). Éste será el tema del próximo artículo en este blog.

Mientras tanto si tienes/tenéis cualquier consulta, duda, opinión, etc. no dudes/dudéis en utilizar la herramienta de comentarios en este blog!